Защищаясь от «ВИЗИРа», запорожский водитель дошел до суда: там дело и «потеряли»?

Эта история началась еще в августе текущего года, В те смутные времена, когда сотрудникам ГАИ вручили в руки новое «оружие» против нерадивых водителей под названием «ВИЗИР». Тысячам украинских водителей полетели «письма счастья». Пришло такое письмо и герою нашей публикации, который позволил себе не согласиться с его содержанием и ...подал встречный административный иск о признании недействительным и отмене постановления ГАИ об админнарушении. Подал он этот иск с соблюдением всех законодательных норм и сроков, заплатил все судебные сборы. Да вот только документы затерялись загадочным образом в Ленинском районном суде Запорожья... Во всяком случае, на запросы адвоката водителя суд не отвечает, и по сей день не может сказать на какой стадии находится дело. Если, конечно, оно есть...

Как рассказал «Репортеру Запорожья» житель нашего города Сергей (имя изменено- ред) , который пытается доказать, что постановление ГАИ неправомочно, «письмо счастья» ему пришло 18 августа. Прислал письмо Золотоношский взвод ДПС УГАИ в Черкасской области, вложив в него три фотографии авто Сергея, одно фото служебного авто ГАИ, на котором не видно номерного знака. А также сведения об авто- «нарушителе» и его хозяине Сергее.

«Все ходы записаны, господа»

«Я считаю, что вышеуказанное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Во-первых, во время якобы совершенного мною правонарушения, меня не останавливали сотрудники ГАИ, протокол составлен не был. Даже если и предположить, что я совершил правонарушение, своей бездеятельностью сотрудники ГАИ грубо нарушили основной принцип деятельности милиции по профилактике и пресечению правонарушений. То есть, меня «сфотографировали» и отпустили нарушать дальше?

Во-вторых, фотографии, которые мне прислали не показывают лицо человека, который в момент, зафиксированный УГАИ, управлял авто. В то же время, в Постановлении четко сказано, что именно я, как хозяин машины, находился за рулем. Таким образом, ГАИ грубо нарушены требования ст. 14-1 КпАП Украины. Более того, нарушается норма Конституции Украины, которая подчеркивает индивидуальную ответственность за совершение правонарушения.

Третье: правонарушение было выявлено 05.08.2009 года (это сказано в Постановлении), а само Постановление датировано 12.08.09 года. Почему постановление не было составлено в тот же день, когда было совершено правонарушение и не направленны нарушителю в трехдневный срок, согласно ст. 258 КпАП Украины. Также у меня нет сведений о том, что во время пользования спецсредством «ВИЗИР» его использовали сотрудники ГАИ, которые имели соответствующий уровень подготовки. А также действительно ли они находились в момент фиксации при исполнении служебных обязанностей», - объяснил свою позицию «Репортеру Запорожья» Сергей.

Он также считает, что имея на руках только фотосъемку, сотрудники ГАИ не могут (согласно требованиям ст. 33 КпАП) взять во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства. Которые смягчают или отягощают его вину и степень ответственности.

«К тому же, вызывает сомнение тот факт, что правонарушение якобы совершено 05.08.2009 года, а ведомости о хозяине авто поступили в ГАИ еще 04.05.2009 года. То есть, вполне возможно что были использованы определенные изменения в фото», - говорит Сергей.

А еще водитель - «нарушитель» считает, что сотрудниками ГАИ были нарушены требования ст. 268 КпАП Украины, которая обеспечивает права лица, которое привлекается к админответственности: «Дело про админнарушение рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к ответственности. И этому лицу предоставляются права ознакомиться с материалами дела предоставить доказательства, заявлять ходатайства, давать пояснения и т.д. В данном случае при вынесении постановления и рассмотрении дела, я был лишен своих прав».

И самое главное.

«Согласно ст.251 КпАП Украины, материалы, которые добыты путем технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписей или средств фото- и коносъемки, видеозаписей, которые используют при надзоре за соблюдением правил, норм и стандартов, касаемых обеспечения безопасности дорожного движения, относятся к разряду промежуточных, а именно: протоколами об административном правонарушении, пояснениями лица, которое привлекается к админответственности, потерпевших, свидетелей, выводов эксперта, вещдоками и другими документами. В данном случае доказательств, кроме фотографий нет. Поэтому у меня возникает вопрос об объективности и правомерности вынесенном в отношении меня Постановлении». К тому же, как видно из фотографий, «ВИЗИР» в данном случае применялся не автоматически, а находился под непосредственным надзором сотрудника ГАИ, который устанавливал параметры фиксации. Это говорит о том, что возможно имел место так называемый «человеческий фактор», который мог с большой долей вероятности вызвать ошибку в показателях прибора», - уверен Сергей.

Учитывая все вышесказанное, Сергей подал иск к ГАИ о признании Постановления в отношении него неправомерным и с требованием отменить данное Постановление. Согласно закону, иск был подан 20.08.09 года по месту жительства Сергея - в Ленинский районный суд Запорожья.

«Прошу привлечь суд к ответственности»

«Не получив в течение полутора месяцев никаких документов из суда (судебной повестки, постановления об открытии производства, иных документов), 06.10 2009 года я обратился с письменным заявлением на имя председателя Ленинского районного суда Савченко Г.В. с просьбой сообщить мне в кратчайшие сроки о состоянии заявленного мною иска, а также приложить к ответу копии процессуальных документов. Однако по состоянию на сегодняшний день мне все так же неизвестна судьба поданного мною искового заявления, что свидетельствует о халатном отношении председателя и работников Ленинского районного суда Запорожья к своим должностным обязанностям», - говорит Сергей.

Он считает, что своими действиями работники Ленинского суда грубо нарушают его конституционное право на обращение в судебные органы для защиты своих прав и интересов, чем наносят ему ущерб.

А потому Сергей просит вышестоящие инстанции разобраться и дать правовую оценку действиям Ленинского районного суда Запорожья и в случае выявления нарушений требований законодательства при отправлении судопроизводства привлечь виновных к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.