Запорожские судьи советуют не заключать мировые соглашения

Мировое соглашение, которое стороны заключают по итогу судебных разбирательств, формально не предполагает принудительных мер для его выполнения, потому оно не может быть настолько надежным как судебное решение, чтобы добиться желаемого результата.

Об этом сегодня рассказала Светлана Маловичко, судья Апелляционного суда Запорожской области, во время встречи партнеров проекта Агентства США по международному развитию (USAID) "Доступ к правосудию и правовой осведомленности в Украине "Правовое государство".

Светлана Маловичко акцентировала внимание на сложностях работы с исполнительной службой, которая в случае заключения мирового соглашения практически не имеет методов воздействия на людей.

- Мировое соглашение – это достигнутый сторонами в ходе судебного разбирательства и под контролем суда основанный на взаимных уступках договор, которым определены субъективные права и обязанности сторон, - объясняет судья. - По своему процесуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению. Однако резолютивная часть такого определения суда содержит фактически условия достигнутого сторонами соглашения, а не выводы суда по существу спора.

Так, в этом определении фактически указывается, что каждая сторона обязалась сделать в пользу другой стороны в добровольном порядке. Эти обстоятельства усложняют принудительное исполнение опеределения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку резолютивная часть, на основании которой выдается исполнительный документ, не содержит формулировки о том, что должен исполнить государственный исполнитель.

Поэтому, с одной стороны, согласно ст. 124 Конституции Украины, ст. 14 ГПК Украины,ЗУ «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению подлежат все определения судов, а, с другой, только в том случае, если в них содержатся меры принудительного исполнения.

Однозначной судебной практики по этому вопросу на сегодняшний день несформировалось. Поэтому существуют сложности в том случае, если одна из сторон, как правило, должник, не исполняет в добровольном порядке условий мирового соглашения.

Позиция органов государственной исполнительной службы также не одинаковая: одни отделы ГИС принимают к исполнению исполнительные документы о принудительном исполнении определений о мировых соглашениях, другие – отказывают в открытии исполнительного производства.

Суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит действующему законодательству, а также разъясняет сторонам последствия его утверждения, а именно,что закрытие производства по делу в связи с заключением мирового соглашения влечет за собой невозможность повторного обращения в суд по тому же спору, который существовал между ними. При этом статьей 175 ГПК Украины не предусмотрено разъяснение судом сторонам о порядке исполнения постановленого судом определения обутверджении мирового соглашения.

Учитывая указанные обстоятельства, адвокаты, юристы, представители сторон должны информировать лиц, которые обращаются за консультациями либо интересы которых они представляют в судах, о сложностях исполнения опеределений об утверджении мировых соглашений в принудительном порядке. А граждане, права которых нарушены, с учетом таких разъяснений должны самостоятельно делать свой выбор в пользу мирового соглашения или судебного решения, которым разрешаются их спорные правоотношения по сути.

- В моей практике рассмотрения гражданских дел большинство мировых соглашений впоследствии не исполняется обязанной стороной, которая только формально соглашается на мирное урегулирование вопроса, дабы избежать судебного преследования со стороны истца, - рассказывает Светлана Маловичко.

Для тех, кто уже заключил мировое соглашение, которое утверждено судом, но не исполняется другой стороной, необходимо обратиться в суд с заявленим о выдаче исполнительного документа, который судом выдается. И, если исполнительная служба откажет в открытии исполнительного производства, обжаловать постановление государственного исполнителя в порядке ст. 383 ГПК Украины.