Украину устраивает пауза в отношениях с ЕС

Кажется, ситуация с Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС прояснилась. Сегодня уже только самые отчаянные оптимисты верят в то, что соглашение будет подписано в Вильнюсе. Пессимисты начинают кричать о повороте в Таможенный союз. Реалисты сначала в частных беседах, а затем - и вполне публично начали высказываться о необходимости паузы в евроинтеграционном процессе. Общество перекормили доводами «за» и «против». В обществе посеяли слишком завышенные ожидания от Соглашения. Ассоциация мыслится как чуть ли не панацея и сверхидея для Украины. А это совсем не так.

Об этом написал в своем блоге историк и политолог, председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко.

Наконец, я буду последовательным: я считал и считаю европейский выбор приоритетным и необходимым. Однако всегда указывал на опасности и риски, которые заложены в Соглашении об ассоциации (скажем, мартовская статья «Интеграционная одиссея Украины: между Сциллой и Харибдой» http://www.pravda.com.ua/columns/2013/03/25/6986369/). Я критиковал положения Соглашения об ассоциации и во время международных конференций - в Берлине, Варшаве, Вильнюсе, Брюсселе, Париже и других городах Европы. Равно как и защищал европейский выбор Украины в аудиториях Москвы. Моя позиция сводилась и сводится к тому, что Украине нужна Европа, но не любой ценой. Мы не можем себе позволить - перефразируя классика - евроинтеграцию, после которой не останется камня на камне.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день?

Миссия Кокса - Квасьневского зашла в тупик. 13 ноября она должна отчитываться о состоянии выполнения Украиной взятых на себя обязательств по подготовке к подписанию Соглашения об ассоциации. С одной стороны, Украина выполнила подавляющее большинство требований ЕС (из так называемого «списка Фюле», который один мой французский друг назвал «шагреневой кожей Фюле» - ведь список - подобно шкуре из повести Бальзака - то расширялся, то сужался: сначала он состоял из 19 пунктов, затем - из 11, в мае сократился до 6, в сентябре снова появилось требование отправки Тимошенко на лечение, в октябре оно было заменено на требование полного освобождения и политической реабилитации экс-премьера). С другой - дело Тимошенко остается камнем преткновения при принятии решения по Украине.

За пять дней после отчета комиссии Кокса и Квасьневского заседание Совета Министров иностранных дел стран Евросоюза должно определить, рекомендовать ли подписание на Вильнюсском саммите Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Позиция Украины сводится к следующему: мы не просто задекларировали европейский выбор, но и в течение года приняли ряд важных законов, уголовно-процессуальный кодекс, подготовили закон о прокуратуре и новое избирательное законодательство. У нас произошли серьезные сдвиги в сфере свободы слова и средств массовой информации, органы государственной власти стали более открытыми. Мы внедряем европейские стандарты и готовы к серьезным убыткам для нашей экономики. Что еще нужно? Хотите подписывать Соглашение об ассоциации - подписывайте без дополнительных условий. Нет – так мы никуда не спешим. Мяч на вашем поле.

В 1937 году в Украине популярностью пользовался анекдот о том, как русского, украинца и еврея приговорили к смертной казни. Перед расстрелом каждому позволили выбрать место для захоронения и пищу, которую обреченные могли бы себе заказать. Россиянин заказал водку и огурец на закуску. «Ну, где тебя похоронить?» - «А мне все равно!» - обреченно махнул рукой русский. Расстреляли. Украинец попросил пончиков, сала, борща, холодца, кровянки, вареников десяти видов, сельди, компота, пирожков с маком, вишнями, водки... После обеда говорит: «Хочу, чтобы вы похоронили меня рядом с могилой Тараса Шевченко». Его волю исполнили. Еврей говорит: «Хочу вишен!» - «Да где же мы тебе вишен возьмем осенью?» - удивились тюремные надзиратели. – «А я никуда не спешу», - ответил еврей. Подождали до лета, накормили его вишнями. «Ну, где хочешь быть похороненным?» - «Рядом с могилой товарища Сталина!» - «Да он же живой!» - «А я никуда не спешу!» - Отвечает еврей.

Если следовать данному анекдоту, украинская власть в отношениях с Европой ведет себя немного по-еврейски. Оппозиция же действует классически - в украинском прямолинейно-романтическом стиле.

Итак, мы никуда не спешим. Таков лейтмотив последних дней. Украину абсолютно устраивает пауза в отношениях с ЕС. Это не означает кардинальный поворот. Это не означает разворот на 180° - в сторону Таможенного союза. Это означает лишь паузу – примерно на год.

Премьер Николай Азаров уже заявил о почти фантастической сумме (160 млрд), которую должна заплатить Украина за подписание Соглашения. Подозреваю, что эта цифра завышена и включает и непрямые потери. Но даже самые осторожные подсчеты экономистов говорят о 3-5 млрд евро возможных потерь в первые годы действия Соглашения. Называются области, которые могут больше всего пострадать - авиационная, машиностроительная, угольная, металлургическая, химическая и т.д. Соглашение может оживить импорт в Украину недорогой и качественной европейской техники, что, в свою очередь, будет стимулировать кредитную активность банков. Но одновременно ограничения для экспорта украинских товаров в РФ, а также уменьшение поступлений в бюджет от таможенных сборов на границе со странами ЕС, может негативно сказаться на общем состоянии экономики Украины.

Ошибаются те, кто считают, что Соглашение об ассоциации обернется финансовой помощью Украине со стороны ЕС: европейская финансовая модель слишком неповоротлива и забюрократизирована, с момента принятия решения о финансировании проектов до предоставления первых траншей проходят долгие месяцы. Возможные кредиты МВФ прямой привязки к Соглашению об ассоциации не имеют - МВФ имеет свои требования и критерии по Украине.

А - главное - соглашение об ассоциации не дает четкого посыла о перспективах членства Украины в Евросоюзе. И пусть слова Я.Сариуша-Вольского - нынешнего евродепутата, а в прошлом польского министра по евроинтеграции - о том, что соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной на 75 % напоминает Соглашение о членстве в ЕС, и это даже более прогрессивное соглашение, чем та, которую в свое время подписывала Польша: на самом деле по своей политической нагрузке соглашение скорее напоминает аналогичный документ между Турцией и Европейским Экономическим Сообществом, подписанный ровно 50 лет назад. Поэтому у руководителей Украины возникает вопрос о целесообразности и взвешенности.

Дело не только в Тимошенко, в желании или нежелании ее выпускать на лечение или реабилитировать. Она - далеко не ключевая фигура в большой игре. Она скорее объект манипуляций разных сторон, а не эпицентр событий. Если Соглашение не будет подписано - то вовсе не потому, что Янукович не выпускает на свободу Тимошенко. Скорее Тимошенко - это последний предохранитель в процессе определенности относительно Соглашения об ассоциации. И не стоит примитивизировать весь процесс.

Есть множество факторов, с которыми приходится считаться. Если бы Украина сплошь состояла из интеллигенции, журналистов, блогеров, офисных работников, IТ - специалистов, представителей малого и среднего бизнеса и политиков - можно было бы смело двигаться в направлении Европы (правда, в этом случае для Украины не были бы актуальными политиками ни Янукович, ни Тимошенко). Зато что делать с представителями крупного бизнеса? Что делать с Востоком Украины? Что делать с шахтерами, металлургами, машиностроителями? Переориентировать их на работу в сфере услуг? Вы представляете себе металлурга-официанта или шахтера с 25-летним стажем, который переквалифицировался в массажиста? А большой бизнес давит на власть - так, как в 1918 году ПРОТОФИС давил на гетмана Скоропадского. Еще немного - в Киеве появятся мрачные и грязные люди, которые методично будут стучать касками по асфальту перед правительственными зданиями.

Даст ли Европа рецепт о том, как обращаться с этими людьми? Конечно, можно по-тэтчеровски или по-голлистски - разогнав водометами и резиновыми дубинками. А можно по-румынски - когда премьер Эмиль Бок под давлением акций протеста ушел в отставку. И то, и другое - европейский опыт и европейские традиции.

С другой стороны, Россия, увидев решительные намерения Украины относительно европейской интеграции, начинает предлагать выгодные условия сотрудничества - в атомной энергетике, самолетостроении, снижение цен на газ, финансовую помощь. И на этот раз - без категорического требования присоединения к Таможенному союзу, что было немыслимым еще полгода назад. Если действительно все то, что озвучил Сергей Глазьев, Россия готова дать Украине за факт неподписания Соглашения об ассоциации, - тогда саму историю с Соглашением стоило придумать, чтобы получить упомянутые уступки.

Здесь мы вплотную подходим к истории двух загадочных встреч президентов Российской Федерации и Украины - 26 октября и 9 ноября. Оба раза президенты встречались вне официального протокола, тет-а-тет, без посторонних лиц. Оба раза – за пределами Москвы.

По инсайдерской информации, Путин в Сочи предложил Украине тот перечень преференций, который впоследствии был озвучен Глазьевым и другими рупорами: многомиллиардный кредит, инвестиции в строительство завода по производству ядерного топлива для атомных электростанций - для нужд Украины, совместное участие в строительстве самолетов, снижение цен на газ.

Второй раунд переговоров должен был дать ответ на вопрос о гарантиях для Украины. Ведь Харьковские соглашения 2010 года не были выполнены российской стороной. Где гарантии, что Россия пойдет на выполнение новых соглашений? Позиции России и Украины разошлись принципиально еще до самой встречи: Украина требовала, чтобы встреча проходила гласно, Россия настаивала на закрытом формате - даже без сообщений прессы. Отсюда слабая информационная волна о том, что «Янукович не долетел до Москвы» (в действительности - встреча происходила не в Москве). Потом - еще более слабое заявление пресс-службы российского президента о том, что «встреча в Москве все-таки состоялась» (хотя Путина в Москве в это время не было). России все-таки приходится давать гарантии - на случай переноса подписания Соглашения.

Те, кто считают, что дело Соглашения - это решенный вопрос в треугольнике Украинская власть - украинская оппозиция - Евросоюз, глубоко ошибаются. Вопрос Соглашения носит геополитический характер и решается на отрезках Вашингтон - Берлин - Москва, Вашингтон - Киев, Вашингтон - Брюссель, Москва - Брюссель, Москва - Киев и т.д. Это - сложная система межгосударственных интересов, выходящих за рамки простой логики: «подпишем - не подпишем». Мир слишком глобализирован. Соглашение об ассоциации - это уже не просто вопрос Тимошенко или вопрос Януковича. Этот вопрос более глобальный: в Европе и Евразии какие-то тенденции усиливаются, какие-то - ослабляются. Кризис южнокорейских банков обернулся дефолтом России в 1998 году. Казалось бы - какая связь? Взмах крыла бабочки вызывает цунами на другом конце планеты.

Именно поэтому решение об ассоциации принимается с таким количеством консультаций и учетом интересов тех или иных игроков. К миссии Кокса - Квасьневского добавьте постоянные визиты в Украину еврокомиссаров Фюле, Отингера и Де Гухта, постоянные вояжи десятков европарламентариев, приезд помощника Госсекретаря США Виктории Нуланд и одного из «зубров» американской политики Иры Формана, президента Литвы Грибаускайте и президента Польши Комаровского. Добавьте переговоры Януковича и Эрдогана по Украине - турецкого экономического сближения...

Не случайно ли сегодня Евросоюз разделился в отношении Украины и Соглашения об ассоциации? Наиболее горячо поддерживают ассоциацию государства, ориентированные на США - Великобритания, Польша, страны Балтии и Восточной Европы. Наиболее настороженно относятся государства, ориентированные на Берлин - сама Германия, Дания, Нидерланды, Швеция. Франция и страны южной Европы заняли нейтрально-выжидательную позицию. В то же время известно, что Берлин всячески пытается поддерживать альянс с Москвой, поскольку видит в нем выгоду - не только экономико-энергетическую, но и геополитическую (в свое время лорд Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, предложил формулу Североатлантического союза: «Держать Германию под контролем, держать Россию вне Европы, держать США в Европе»; логично, что укрепление Германии потребует максимум России и минимум США в Европе). То, что Украина идет на подписание Соглашения об ассоциации как креатура США, да еще и под громкое недовольство России - сигнал для Германии. Не потому ли Германия еще не высказала свое решительное слово в отношении Украины? А вместе с ней - ее сателлиты?

Дело Тимошенко с точки зрения Германии - это лакмусовая бумажка, это тест на лояльность Украины. Согласятся на европейские (читай - немецкие) условия Тимошенко - согласятся и на другие планы, даже не прописанный в тексте Соглашения. Не согласятся - станут дополнительным механизмом усиления американских влияний в Европе.

Вы не заметили, что в письме Джона Кэрри, которое передала Виктория Нуланд, не акцентируется внимание на фигуре Тимошенко?

Поговорите с банкирами - вы услышанное от них, что они ожидают не столько Соглашения об ассоциации, сколько финансовой помощи Украине со стороны США (которые уже начали принимать Украину под свое финансовое крыло). И это не нравится ни России, ни многим в Европе.

Клубок противоречий вокруг Украины может привести к тому, что пауза - простая банальная пауза - может стать реальным выходом из ситуации. Потому что слишком много страстей. Слишком много неопределенности. Слишком большие риски. За год могут произойти разительные перемены. По крайней мере в Европе состоятся выборы в Европарламент, которые многое изменят и расставят по своим местам: большинство из тех, кто сегодня задают тон в переговорах с Украиной, потеряют свои мандаты, придут новые еврокомиссары. В следующем году будет другая реальность и другая структура европейской политики.

... Я остаюсь сторонником европейской интеграции Украины. Я никогда не соглашусь на кардинальный поворот. Но я не сторонник интеграции любой ценой.

И я готов ждать - год, два - лишь бы в будущей Европе Украина была не слабым звеном, не недоразумением и зоной постоянной нестабильности, в которой только одна привлекательная черта - ее черноземы, а влиятельным игроком. По крайней мере, не менее влиятельным, чем Польша.

А во всей эпопее вокруг интеграционных процессов и Соглашения об ассоциации я вижу весомый позитив: рождается украинский субъектность. Украина, ставя жесткие условия и перед Европой, и перед Россией, превращается из факта мировой политики в фактор. Она становится интересной для мировых игроков - как игрок, а не как мячик в глобальном мировом теннисе.

Именно в теннисе - потому что пора «Больших шахматных досок» Бжезинского прошла давно и безвозвратно.