Политические предпочтения зависят от строения мозга

В фильме Вуди Аллена «Все говорят: я люблю тебя» один из героев заставляет задуматься. Сын либерального и прогрессивного мыслителя внезапно начинает пропагандировать республиканские предвыборные темы: право на владение оружием, школьную молитву и смертную казнь.

Большое облегчение для ужаснувшихся вначале родственников наступило, когда выяснилось: кровь не обеспечивала мозг сына достаточным количеством кислорода. Как только это было устранено, сын снова стал мыслить либерально. Здесь обсуждались три феномена, которые действительно можно обнаружить в научных исследованиях возникновения политических убеждений.

Во-первых, сильное влияние, которое вытекает из раннего детства, прежде всего – из родительского дома, но и из дальнейшего социального окружения. Во-вторых, предположение, что в мозге можно обнаружить процессы, которые могут быть однозначно связаны с политическим мышлением и деятельностью.

А в-третьих, идея, что это довольно необычно – внезапно отказываться от принятых однажды политических решений, чтобы принять противоположную точку зрения. Все три идеи в принципе правильны, хотя и с определенными ограничениями.

Многие процессы удивительно эмоциональны

Детские впечатления играют роль, однако результаты многих исследований показывают, что намного важнее оказывается генетическая предрасположенность, которая либо непосредственно, либо через персональные характеристики окрашивает политическое мышление.

На самом деле в мозге происходит много процессов, которые окрашивают политическое мышление, - однако большинство из них удивительно эмоционально. Префронтальный кортекс, место расположения здравого смысла и рефлексии, неожиданно имеет небольшое отношение к политическим решениям. И даже если политические убеждения остаются стабильными на протяжении долгого времени, они все равно не высечены в камне.

Наконец, самым примечательным в человеческом мозге является  его пластичность, его приспособляемость ко всему новому. Так, смутные времена делают людей более консервативными, в то время как уверенность содействует развитию либеральных взглядов. Кстати, даже тот, кто не считается политичным, является ним – бессознательные политические убеждения можно обнаружить даже в нерешительности. Так что нет никаких отговорок.

Страх в центре

Партийные предпочтения человека с вероятностью 83 процента можно определить по работе мозга. Это показывает исследование Даррена Шрайбера из Университета Калифорнии в Сан-Диего. Его исследовательская команда прошла через общедоступный калифорнийский механизм регистрации и рассмотрела результаты голосования 82 человек, которые ранее принимали участие в одном из его исследований в лаборатории.

Шрайбер сравнил их партийные предпочтения с данными магнитно-резонансной томографии, при помощи которой исследовалась готовность к риску испытуемых. Результаты показали: у консервативных республиканцев центр страха, миндалевидное тело, значительно более активен, чем у либеральных демократов.

Уже в 2011 году психолог Рета Канаи из университетского колледжа Лондона обнаружил, что мозг либералов структурно отличается от мозга консерваторов. У либералов больше поясная извилина (Gyrus cinguli anterior), которая отвечает за интеграцию новой информации, а у консерваторов – больше правое миндалевидное тело.

На треть, вероятно, наследственно

Политолог Джон Хиббинг из Университета Небраска-Линкольн убежден, что политические предпочтения имеют меньше общего с политикой, чем с нашими основными психологическими особенностями – которые частично имеют генетическую предрасположенность. Поэтому ученые проанализировали в 2005 году данные тысяч близнецов, которые могут дать объяснение. На самом деле становится очевидно, что различия в политическом отношении примерно в 32 процентах случаев можно объяснить наследованием.

Согласно исследованию, факторы окружающей среды имеют значение лишь на 16 процентов для последующей политической ориентации. Первоначально результат исследования,  показавший, что политическая позиция преимущественно является врожденной, вызвал возмущение. В то же время уже идет поиск отдельных генов, которые могут играть при этом важную роль. Ведь гены руководят формированием рецепторов в мозге, которые ведут там обмен нейромедиаторами. А те, в свою очередь, активно принимают участие в чувствах, таких как страх, агрессия или сотрудничество.

Равенство против уважения

Примерно на треть генетическая предрасположенность - это в какой-то степени касается и пяти основных личностных характеристик человека, которые можно описать следующими параметрами: открытость, эмоциональная стабильность, добросовестность, толерантность и экстраверсия. Многие ученые полагают, что генетическая предрасположенность, прежде всего, формирует личность – которая, в свою очередь, формирует политическую позицию.

Исследования показывают, что либералы в лабораторных ситуациях в основном демонстрировали больше оптимизма и открытости к новому, консерваторы, напротив, были более добросовестными и проявляли большую чувствительность к негативной информации.

Таким образом, либералы концентрировались скорее на позитивном и были более расслаблены, в то время как консерваторы сильнее реагировали на громкие звуки или неприятные картинки. Исследование психолога Якоба Хирша из Торонтского университета в Канаде также показало, что либералы больше уделяют внимания состраданию и равенству, для консерваторов же важнее порядок и уважение.

Противоречие нежелательно

Как мозг управляет сохранением выбранной однажды политической позиции, показывают исследования Дрю Вестена, психолога из университета Эмори в Атланте (США). Он представил испытуемым противоречивые заявления их любимого кандидата в предвыборной кампании в США в 2004 году и попросил их подумать над этим.

При этом он записывал при помощи магнитно-резонансной томографии их мозговую деятельность. Как только мозг замечает конфликт, он пытается избавиться от него. Это происходит так быстро, что испытуемый, как правило, либо игнорирует противоречие, либо уже давно рационализировал его, когда просьба перешла в рефлексию.

Особенно активным при этом был орбифронтальный кортекс, который обрабатывает эмоции. Кроме того, активной была и передняя часть поясной извилины, которая отвечает за решение проблем, как и задняя часть, помогающая при принятии моральных решений. После успешного устранения противоречий наконец начинал работать центр удовольствия, ответственный за чувство счастья.

Рыбак рыбака видит издалека

Даже поддержка кандидата часто не имеет ничего общего с рациональностью. Большинство избирателей полагается на простые эмпирические правила, называемые эвристическими. Они полагаются на партийную принадлежность, которая обещает схожее мировоззрение. Поэтому многие кандидаты концентрируются на том, чтобы во время избирательной кампании говорить об их характеристиках – это облегчает идентификацию.

Ведь люди предпочитают выбирать кандидатов, которые похожи на них. На президентских выборах в Италии в 2006 году, как обнаружили психологи Крис Фрейли и Джан Витторио Капрара, испытуемые защищали Берлускони, если сами были энергичными и экстравертированными. Избиратели, поддерживавшие Проди, как и сам Проди, были, скорее, доброжелательными.

Близкие характеристики, схожая личность или биография делают более симпатичными или создают доверие. Как показывает исследование Ричарда Лау и Дэвида Редлавска из Рутгерского университета в Нью-Джерси, почти все люди, по крайней мере – временно, полагаются на подобные эвристики.

Харизма открывает сердца избирателей

Однако есть и такие свойства, которые симпатичны практически всем людям. Тот, у кого они есть, часто описывается как харизматический. Канадский психолог  Дэвид Файнберг обнаружил, что более глубокие голоса воспринимаются как более привлекательные, доминирующие, достойные доверия, умные и даже честные.

Люди также бывают очарованы кандидатами, которые демонстрируют высокую степень эмоциональности и социальной компетенции. Приятная внешность также может помочь в предвыборной борьбе: шведский ученый Никлас Берггрен из Исследовательского института промышленной экономики в Стокгольме попросил участников эксперимента оценить, насколько привлекательными они находят финских и шведских политиков на фотографиях.

В обеих странах консервативные политики выглядели лучше – и показали лучший результат на выборах. Удивительным является исследование Джона Антонакиса из Лозаннского университета: он показывал детям фотографии различных кандидатов. Затем дети должны были выбрать одного из них капитаном их игрушечного кораблика. И дети абсолютно точно предсказали результаты выборов.